Эта заковыристая мировоззренческая "модель-формула" требует критики, поскольку, давая правильную оценку атеизму, как ложному мировоззрению, она по своим выводам представляет собой ещё один вариант "запудривания" мозгов. Вывод автора, заключающийся в том, что мировоззрение "человека, общества, государства, цивилизации" должно быть "оптимальным", "комбинированным", "золотой серединой" ошибочен так же, как и атеизм. Мировоззрение отдельного человека может быть любым, но общественное мировоззрение, характеризуемое соотношением между количеством исповедующих то или иное мировоззрение, мировоззрение человеческой цивилизации не может быть любым, оно не может быть оптимальным, выгодным, серединным. Это - не политика, это - познание Мира, оно используется политиками, но это не политика, оно либо отражает реальность, либо не отражает реальность - как в кибернетике: "да - нет", "0 -1". Вопрос в том и заключается: отражает ли общественное мировоззрение реальность, какова эта реальность, Бог есть или Его нет? Автор ссылается на "вероятностно-статистический подход немецких учёных-математиков", использовавших "математическую формулу теории вероятностей Байеса" и "доказавших", что "вероятность существования Бога равна 62% ". Такой подход несостоятелен. Вероятностным может быть соотношение между количеством верующих в то, что Бог есть, или в то, что Бога нет, это соотношение может равняться или не равняться 62% , но существование Бога не может быть вероятностным - Бог либо есть, либо Его нет. (Это, как женщина, которая не может быть немножко беременной). Вероятность здесь может равняться либо 0, либо 100% . Многовековой спор между двумя многочисленными группами верующих - атеистами и теистами - должен быть решён НАУКОЙ, предназначение которой в том и состоит, чтобы находить истину, определять, что есть истина, а что - ложь, что отражает реальность, а что не отражает реальность и является выдумкой человеческого сознания. До тех пор, пока наука не могла сказать своего решающего слова в этом споре, он шёл на уровне веры. Современная наука уже располагает всеми необходимыми и достаточными знаниями, чтобы решить эту мировоззренческую проблему и вынести свой вердикт. Существует только один путь научного решения этой проблемы, путь обобщения и анализа научных знаний о развитии нашего Мира. Никакими прямыми экспериментами человек не может доказать или опровергнуть существование Бога. В ХХ веке науке стало ясно, что в основе любого процесса, в том числе и процесса развития Вселенной, лежит информация, у которой есть источник. Установлено, что Вселенная развивается закономерно, информационно целенаправленно. Такое развитие Вселенной объяснимо только на основе признания существования Источника информации о будущем развитии Вселенной. Этот Источник именуется в религии Богом. Таким образом, анализ говорит, что Бог - это не выдумка человека, это реальность, реальность, которая поддаётся научному определению: "Бог - это бесконечный ИСТОЧНИК информации о Мире, Источник всех законов природы". При таком определении понятия "Бог" наука мировоззренчески соединяется с религией. ( Не с "религиями", а с религией, конкретно - с иудаизмом, который говорит о Боге, как о бесконечности, "не имеющей изображения". Наука не соединяется с христианством, которое обожествило человека. Однако, христианство, в отличие от других религий, канонизировало Ветхий завет - ТАНАХ и тем самым оставило открытой дверь для его мировоззренческого соединения с наукой. Наука не соединяется и с исламом, поскольку ислам отверг ТАНАХ, заменив его Кораном, отверг иудеев, как носителей информации о Едином Боге, извратил иудаизм, превратив процесс познания Бога в насильственный процесс, что иудаизмом ( и наукой) делать категорически запрещено.).

Как реальность, Бог - Источник информации познаётся человеком на интуитивном (религиозном) и логическом (научном) уровнях мышления - на индивидуальном и общественном уровнях. Проблема сейчас в том, чтобы Он был познан на общечеловеческом научном, логическом уровне. Без решения этой глобальной мировоззренческой проблемы человечество не может создать единую систему "человечество", являющуюся ближайшей целью всего процесса развития Вселенной, осознанное создание которой изначально информационно предопределено. Общественное мировоззрение, тем более - общечеловеческое, определяется закономерностями развития человеческого общества и человеческого сознания, это - процесс и, как любой процесс, он ограничен временными рамками. Истекает время господства материализма ("материя первична, сознание вторично", "Бога нет"- вариант: обожествление материи, включая человека) в общественном мировоззрении, наступает время идеализма ("информация-сознание первично, материя вторична", "Бог есть" и Он не имеет изображения), на основе которого сформируется единая общечеловеческая ноосфера и единая система "человечество".

Автор "новой" мировоззренческой "модели - формулы" не помогает решению этой глобальной мировоззренческой проблемы, он её запутывает.

Хаим Брейтерман

Октябрь 2007 года