ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Главному редактору, руководителю "Электронного научного Семинара" (ЭНС) д-ру Электрону Добрускину.

В марте с.г. я послал Вам по электронной почте три статьи: "Целенаправленна ли эволюция?", "Сравнение и анализ религиозной и научной картин возникновения и развития Мира" и "Решение проблемы научно познаваемого Бога" для их опубликования на сайте Семинара (www.elektron2000.com) Все три статьи не опубликованы на сайте ЭНС. Мотив отказа по статье "Целенаправленна ли эволюция?" сообщён мне Вами, он приведен в "замечании" члена редколлегии ЭНС проф.Реомара (сокращение двух слов: революционный марксизм - Х.Б.) Ровинского: "К статье Брейтмана Х. "Целенаправленна ли эволюция?". …Не берусь судить, знает ли Брейтман о моей книге "Развивающаяся Вселенная", вышедшей первым изданием в Москве в 1995 году, а вторым дополненным изданием в Израиле в 2001 году, и зарегистрированной в Отделе авторских прав Библиотеки Конгресса США. В книге подробно освещена современная картина мира, на этой основе сделаны выводы о сути современной естественнонаучной концепции развития в Природе и чётко сформулирована целенаправленность исторически развивающихся сложных систем вплоть до вещественной Вселенной. Книга доступна, поскольку на неё имеются ссылки в поисковых системах Интернета, электронный вариант книги помещен на моем сайте. Чтобы избежать недоразумений, следует рекомендовать автору статьи ознакомиться с книгой, и, как минимум сделать на нее ссылку. После этого можно будет решать вопрос о том, насколько статья подходит для публикации на сайте ЭНС".
Мотив отказа поражает своей нелепостью, беззастенчивым навязыванием автору своего мнения. Как я могу ссылаться на литературу, которую не использовал при написании статьи? Член редколлегии ЭНС явно не страдает скромностью. Неужели редколлегия сайта ЭНС не сознаёт, что ссылка на "классиков" уже не может быть обязательным условием опубликования научных работ по философии? Непонятно, о каких возможных "недоразумениях" идёт речь в "замечании" Р.Ровинского. Мотивы отказа по двум другим статьям вообще не объяснены.
В повторяющемся искажении моей фамилии Р.Ровинским я вижу его неуважение к автору, снобизм, если не сказать резче и грубее.
Что касается книги Р.Ровинского "Развивающаяся Вселенная", с которой я ознакомился после присылки её мне автором в 2004 году, скажу следующее.
На обложке книги приведен отзыв на неё проф.А.Воронеля: "Книга позволяет увидеть, что научная картина нашего Мира изображает его как саморазвивающуюся систему с непредсказуемым будущим…". Моё мнение о ней примерно такое же. Мой анализ научных знаний о развитии Мира существенно отличается от анализа Р.Ровинского. В моей статье "Целенаправленна ли эволюция?" говорится, что на основе принципиально иного подхода к обобщению и анализу научных знаний о развитии Мира мною обнаружены единые ЗАКОНОМЕРНОСТИ его развития, как единого Процесса, охватывающего развитие космоса, человечества и человеческого сознания. Об этих закономерностях в книге Р.Ровинского не говорится, они - основа моей концепции целенаправленного развития Вселенной. Их анализ приводит к выводу, что развитие Вселенной - это изначально ИНФОРМАЦИОННО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЙ Процесс и его БЛИЖАЙШЕЙ ЦЕЛЬЮ является единая система "человечество". Анализ единых закономерностей позволяет определить основные характеристики, основные условия и ориентировочный срок сформирования будущей системы "человечество". Одним из основных условий является осознанное создание единой ноосферы, основой которой будет общечеловеческое общественное идеалистическое мировоззрение. Анализ единых закономерностей приводит к выводу о неизбежном признании ИНФОРМАЦИИ универсальной нефизической СИЛОЙ, изначально предопределившей развитие Вселенной. Мною сделан вывод о неизбежности признания наукой существования абсолютного, бесконечного ИСТОЧНИКА информации о Мире. Этот Источник впервые в истории человечества введен в картину мира на уровне интуитивного мышления ИУДАИЗМОМ, в котором этот Источник именуется бесконечным БОГОМ, не имеющим изображения. Таким образом, мною даны научные аргументы, подтверждающие мировоззренческую правоту иудаизма, выдвинуто решение проблемы научно познаваемого Бога. Всего этого в книге Р.Ровинского тоже нет. Поэтому, если бы я писал свою статью сегодня, после ознакомления с книгой Р.Ровинского, то всё равно не ссылался бы на неё.

Сегодня в Израиле, в науке - во всяком случае, русскоязычной - по вопросам философии сложилось нетерпимое положение. В условиях, когда общественное мировоззрение является одним из главных стратегических направлений на фронте войны арабских завоевателей с евреями, войны, целью которой является уничтожение Израиля, направлений, на которых Израиль терпит поражение, физики, "революционные марксисты" решают, что может, а что не может быть опубликовано в научных изданиях по вопросам философии. На мой взгляд, физикам, являющимся материалистами по определению, вообще не дано решать философскую проблему научно познаваемого Бога. Напрашивается сравнение с тем, что было в бывшем СССР. Там, как известно, работы идеалистического толка не публиковались, авторы таких работ могли угодить в кутузку, или в психушку. Такая угроза нависла надо мной в 1983 году. В Израиле кутузкой и психушкой, конечно, не грозит, неугодный материал просто не публикуется. Парадоксальность ситуации в том, что мои статьи , в которых приводятся научные аргументы в пользу иудаизма, опубликованы в трудах Международного клуба учёных и Российской академии естественных наук, в научном издании украинского Международного философско-космологического общества и других зарубежных научных изданиях, а израильские учёные Междисциплинарного "Электронного научного Семинара" сделать то же самое отказываются.

Хаим Брейтерман

3 мая 2007 года.

Израиль