В недельном приложении "Magazine" к израильской русскоязычной газете "Вести" за 25 октября 2007 года опубликована с ссылкой на журнал "Российский адвокат" (http://www.gra.litsa.ru/) статья Ромена Звягельского "Виталий Гинзбург: "Я убеждённый атеист, чем и горжусь"". Как видно из названия статьи, в ней излагаются атеистические мировоззренческие взгляды лауреата Нобелевской премии по физике, академика РАН Виталия Лазаревича Гинзбурга. Это не первая публикация атеистических взглядов В.Л.Гинзбурга. В тех же "Вестях" (в приложении "Окна") за 15 апреля 2004 года они были опубликованы, как говорится, один к одному.

Статья в "Magazine" заканчивается следующей фразой В.Л.Гинзбурга: "Я никому не навязываю своих убеждений, а только их излагаю. Согласен, у кого-то они могут быть иными. Что ж, это выбор каждого.". Да, В.Л.Гинзбург никому не навязывает своих убеждений, но СМИ это явно делают. "Иные" взгляды, например, мои не публикуются, хотя они, в отличие от убеждений академика Гинзбурга, научно аргументированы. Когда убеждения атеистов публикуются в СМИ, а "иные" - нет, то это и есть навязывание атеистических убеждений, это и есть идеологическое наступление апологетов атеизма, в результате которого создаётся определённое общественное мнение, соответствующим образом составляются школьные и вузовские учебные программы и сознание людей оказывается надолго отравленным ядом материализма.

Хотя атеистические убеждения излагаются в данном случае выдающимся учёным, но спор между атеистами и теистами - это не спор между наукой и религией, как это упорно внушают нам апологеты атеизма, это спор между самими верующими, между верующими в то, что Бога нет, и в то, что Бог есть. Атеистические убеждения академика В.Л.Гинзбурга не основаны на научных аргументах, это убеждения верующего в то, что Бога нет. В отличие от В.Л.Гинзбурга, более последовательный учёный, А.Эйнштейн, не располагая научными аргументами в пользу атеизма, атеистом, да ещё и гордым атеистом себя не считал. Его более глубокая интуиция подсказывала ему (как, между прочим, и другим учёным его уровня, таким как Ньютон, Кеплер и др.), что в основе наблюдаемого нами рационального устройства Вселенной должна лежать какая-то ещё неведомая науке сила, должен быть "Автор" такого устройства Вселенной.

Наука, предназначение которой и состоит в том, чтобы находить истину, определять, что отражает реальность, а что является выдумкой людей, наука, у которой нет других интересов, кроме интересов истины, призвана быть СУДЬЁЙ в споре между атеистами и теистами. Но, до тех пор, пока наука не могла выполнить эту свою историческую миссию, не могла вынести свой вердикт, спор между атеистами и теистами шёл на уровне веры.

Современная наука уже располагает всеми необходимыми и достаточными знаниями, чтобы сказать своё решающее слово, вынести свой вердикт. Современная наука обнаружила "Автора" рационального устройства Вселенной. Он обнаружен не путём экспериментов - экспериментально обнаружить Его принципиально невозможно по той простой причине, что Он не обнаруживается приборами, созданными человеком - , Он обнаружен путём обобщения и анализа, добытых экспериментальной наукой научных знаний о развитии Вселенной, как единого Процесса, охватывающего развитие космоса, человеческого общества и человеческого сознания. И это, судя по всему, единственно возможный путь научного решения проблемы существования "Автора". Обобщённый анализ научных знаний о развитии Вселенной обнаружил, по крайней мере, 10 единых закономерностей, которым подчиняется весь Процесс. Главная из них гласит: системы каждого нового, более высокого уровня организации материи создавались из систем предыдущего и предыдущих уровней по следующей схеме:

Единые закономерности ведут к неизбежному созданию единой системы "человечество", как ближайшей цели всего Процесса развития Вселенной. Анализ единых закономерностей приводит к выводу, что Процесс развития Вселенной целенаправлен, что в основе этой целенаправленности лежит изначальная информация о развитии Вселенной, информация, представляющая собой ту универсальную, нефизическую силу, которая предопределила и предопределяет развитие Вселенной, что эта информация содержится в её материальных носителях и передаётся ими с этажа на этаж мироздания вплоть до человека и человеческих сообществ, что существует Источник этой информации, Источник всех законов природы и самой природы, Источник, который характеризуется как бесконечный. Единые закономерности ведут к неизбежному осознанию реальности этого Источника на интуитивном (религиозном) и логическом (научном), индивидуальном и общественном уровнях сознания - сначала на интуитивном, затем на логическом, сначала на индивидуальном, затем на общественном.

Этот Источник в религии называется Богом и таким образом наука соединяется мировоззренчески с религией. Здесь надо подчеркнуть: не с любой религией, а с иудаизмом, в котором Бог - это бесконечность, не имеющая изображения. Наука не соединяется с христианством, которое обожествило человека. (Но христианство, включив в свой канон Ветхий Завет - ТАНАХ, оставило открытой дверь для мировоззренческого соединения христианства с наукой). Наука не соединяется с исламом, который отверг ТАНАХ и заменил его Кораном, отверг иудеев, как носителей информации о Едином Боге, не имеющем изображения. Заклеймив иудеев, как "неверных", он освятил кровавую войну с ними. Присвоив "авторские права" иудеев (Аллах - это иудейский Элохим), ислам поставил себя на место иудаизма. Он извратил нравственную суть иудаизма, превратив процесс познания Бога в насильственный процесс, что категорически запрещено иудаизмом и наукой.

Итак, наука вынесла свой вердикт по спору между атеистами и теистами в пользу теистов. Бог - это не выдумка людей, это реальность, которая, вопреки утверждению А.Эйнштейна ( "Собрание научных трудов" т.IУ, "Наука" 1967 год, стр.163), имеет научное определение. Этот вердикт прозвучал на Международных научных конгрессах, посвященных фундаментальным проблемам естествознания и техники и проходивших в Санкт-Петербурге в 2004 и 2006 годах под эгидой РАЕН и Международного клуба учёных (результаты конгрессов опубликованы в "Трудах" этих конгрессов), и на других научных форумах. Он опубликован в ряде научных изданий (последнее - научный журнал "Доклады независимых авторов", изданный в США, http://dna.izdatelstwo.com), в Интернете (см. по любой поисковой системе). Он зарегистрирован в Библиотеке конгресса США (сертификаты : TXU - 1134375 и TXU -1134376 от 28 ноября 2003 года).

Более трёх лет прошло с момента вынесения вердикта, срок, достаточный для его "обжалования", но такового не последовало. Вердикт вынесен пока только на индивидуальном научном уровне, проблема сейчас в том, чтобы он был вынесен на общественном научном уровне - это требует определённого времени. СМИ должны сыграть здесь не последнюю роль, но наши, столь скорые на всякого рода сенсации, СМИ в данном случае не торопятся. Почему? Ответ на этот вопрос таится, видимо, всё в тех же единых закономерностях развития Мира. Процесс, однако, пошёл, и раньше или позже исполнение вердикта состоится. Иначе ближайшая цель Процесса развития Вселенной не может быть достигнута, мировоззренчески расколотое человечество не сможет создать единую ноосферу и единую систему "человечество".

Хаим Брейтерман

Октябрь 2007 года